Fusion Reactor Studies are performed for a variety of purposes, p.e.: to learn about the properties of later fusion reactors, to obtain guidance for the fusion R&D programme, or, as in the case of ITER, to design and construct an Engineering Test Reactor. It is selfunderstood that the conclusions reached in each of these cases will rest on the input assumptions made. These input assumptions are purpose oriented and may show considerable differences between each other. The range will go from assuming rather large margins applied to the data base in order to be on the safe side for the reactor to work, to assuming rather large improvement factors above the state of the art in order to reflect a learning curve. All these cases are individually justified provided one keeps in mind the purpose of the work and the corresponding nature of the assumptions. Difficulties occur when comparing the conclusions of different approaches without going back to the assumptions.This paper extracts from the various reactor studies the relation between the assumptions made and the results obtained, and then aims at drawing some general conclusions. It mainly discusses tokamaks but some comparison is also made with stellarators and reversed field pinches.
核融合炉研究は、さまざまな目的のために実施される。例えば、将来の核融合炉の特性を学ぶこと、核融合研究開発プログラムの指針を得ること、あるいはITERの場合のように、工学試験炉を設計・建設することである。これらの各ケースで導かれる結論が、設定された入力仮定に依存することは言うまでもない。これらの入力仮定は目的に応じて設定され、互いにかなり異なる場合がある。その範囲は、炉が確実に機能するようにデータにかなり大きな安全率を適用するものから、学習曲線を反映するために最先端技術を大幅に上回る改善係数を仮定するものまで及ぶ。これらの各ケースは、作業の目的とそれに対応する仮定の性質を念頭に置けば、それぞれ個別に正当化される。異なるアプローチの結論を比較する際に、その背後にある仮定に立ち戻らないと、困難が生じる。本論文は、さまざまな炉研究から、仮定と得られた結果との関係を抽出し、その後、いくつかの一般的な結論を導き出すことを目的とする。主にトカマクについて論じるが、ステラレーターや逆転磁場ピンチとの比較も行う。