This paper reports the first results of collaborative experiments in JT-60U and JET to compare ELMy H-mode characteristics in the two machines. The JT-60U/JET identity experiments were aimed explicitly at matching edge pedestal parameters in plasmas of the same geometry. The similar size of the two devices allows plasma configurations and conditions to be established for which the match of the dimensionless parameters (ρ*, ν*, β and q95) and of the equilibrium geometry is carried out in plasmas that are also almost identical in dimensional terms.The results of the power and density scans at fixed (and matched) Ip − BT show that, in a common range of ρ*, the pedestal electron collisionality, , and normalized pressure, βp,ped do not match in the two machines, against expectations. In particular, the range of βp,ped of JT-60U ELMy H-modes with Type I ELMs is accessible to JET plasmas only with a Type III ELM edge, and in JT-60U is consistently higher by ≈2 than in JET, for the same ρ*. A comparison of ne and Te pedestal profiles indicates that ∇Te is comparable in the two devices, while JET ne profiles are steeper than JT-60U. The global energy confinement enhancement factor (H98y − 2) is higher in JET than in JT-60U, and part of this difference is attributed to the reduced pedestal pressure in JT-60U compared with JET.The two experiments are analysed in detail to try to identify 'hidden' physics that may be the cause of the failure to achieve the pedestal identity as predicted. Although a full explanation for the different behaviour of the edge pedestal in the two devices has not yet been found, the possible influence of aspect ratio effects on MHD stability, differences in the plasma current profile and ripple loss (and rotation) effects are discussed.
本論文は、JT-60UとJETにおける共同実験の最初の結果を報告し、2つの装置でのELMy Hモード特性を比較するものである。JT-60U/JETアイデンティティ実験は、同一形状のプラズマにおける周辺ペデスタルパラメータを一致させることを明確に目的としていた。2つの装置のサイズが類似しているため、無次元パラメータ（ρ*、ν*、β、q95）と平衡形状の一致が、ほぼ次元的にも同一のプラズマにおいて達成されるようなプラズマ配位と条件を確立することが可能となる。固定された（そして整合された）Ip−BTでのパワーと密度のスキャンの結果は、共通のρ*の範囲において、ペデスタル電子衝突度、および規格化圧力βp,pedが、期待に反して2つの装置で一致しないことを示している。特に、Type I ELMを伴うJT-60UのELMy Hモードのβp,pedの範囲は、JETプラズマではType III ELMエッジでのみ到達可能であり、同じρ*に対して、JT-60Uのβp,pedはJETよりも一貫して約2高い。neとTeのペデスタル分布の比較は、∇Teが2つの装置で同等であることを示す一方、JETのne分布はJT-60Uよりも急峻である。全球エネルギー閉じ込め改善係数（H98y−2）はJETの方がJT-60Uよりも高く、この差の一部は、JETと比較したJT-60Uのペデスタル圧力の低下に起因する。2つの実験は、予測通りにペデスタルの同一性を達成できない原因となる可能性のある「隠れた」物理を特定するために詳細に分析された。2つの装置における周辺ペデスタルの異なる挙動に対する完全な説明はまだ見つかっていないが、MHD安定性に対するアスペクト比効果、プラズマ電流分布の違い、およびリップル損失（および回転）効果の可能性のある影響が議論されている。